banner banner

"Зелені" махінатори: Чому пункт про суддів КСУ запхнули до закону про старост?

"Зелені" махінатори: Чому пункт про суддів КСУ запхнули до закону про старост?
Відкриті джерела

Віталій Журавський

Доктор юридичних наук, професор, академік Національної академії правових наук

Оригінал - на сторінці Віталія Журавського у Facebook

Закон як дишло… Або чергова афера "зелених" маніпуляторів. Минулого тижня Зе-компанія, яка продовжує активно руйнувати українську державу, провернула свою чергову законодавчу аферу. Малопомітну для звичайних громадян (бо її спеціально приховали), але важливу для перманентної узурпації влади.

Новини за темою

15 квітня пропрезидентська більшість у парламенті ухвалила Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку інституту старост". Наголошую, бо це важливо: закон "щодо розвитку інституту старост"!

Так ось: розвиваючи інститут старост, "зелені" депутати підрегулювали Виборчий кодекс, закони "Про місцеве самоврядування" і "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також внесли зміни… Не повірите – до Закону "Про Конституційний Суд України". А саме до його ст. 11, яка називається "Вимоги до судді Конституційного Суду".

Якщо хтось раптом подумав, що новим законом у Конституційному суді запроваджено інститут старост чи вимоги до суддів КС зробили такими самими, як і до старост, то він помилився.

У такий спосіб провладні політичні аферисти вирішили змінити вимоги до суддів КС, щоб полегшити заведення до Конституційного суду ще однієї своєї людини.
Річ у тім, що відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону "Про Конституційний Суд України" суддею КС не можна призначити особу, яка на день призначення є обраною на виборну посаду в органі державної влади чи органи місцевого самоврядування, має представницький мандат. А кандидатом від влади на вакантне місце судді КС за квотою парламенту, як відомо, уже тривалий час є народний депутат від фракції партії "Слуга народу" О. Совгиря. Отже, для того щоб мати право кандидувати в судді КС, їй за чинним законом перед призначенням на посаду судді КС потрібно скласти депутатський мандат. Інакше – зась! А "здавати" мандат перед голосуванням – це великий ризик втратити посаду депутата й не отримати посаду судді КС.
Мені вже доводилося на початку лютого цього року писати про це у матеріалі "Як Зеленський незаконно протягує свою людину до КСУ". Тоді "зелені" відступили, не стали ризикувати і не пустили на голосування кандидатуру О. Совгирі.

Не бажаючи позбавляти О. Совгирю депутатського мандату до голосування за призначення суддею КС, "зелені" не стали йти напролом і почали шукати обхідні шляхи. Тобто думати, як обійти закон. Не придумали. Тоді вирішили: якщо закон не можна обійти, то його можна … Правильно – змінити! Під себе, а точніше – під О. Совгирю!

Спочатку це хотіли зробили за допомогою проекту Закону "Про конституційну процедуру", у якому "забили" потрібні зміни щодо вимог до судді КС. Але не було впевненості, що цей закон буде ухвалено, а тим паче – швидко ухвалено. А час не чекає – Зеленському потрібно "добити" КС, повністю підім’явши його під себе.

Потім парламентські маніпулятори для досягнення своєї мети вирішили скористатися будь-яким іншим прохідним законопроектом. А тут якраз ішов на ухвалення у другому читанні проект Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку інституту старост". І відомий "слуга народу" Д. Гетманцев, який очолює комітет з питань фінансів, податкової та митної політики, пропонує до другого читання доповнити цей законопроект про старост положенням щодо внесення змін до Закону "Про Конституційний Суд України" в частині зміни вимог до судді КС.
Профільний комітет погоджується з такою пропозицією Д. Гетманцева і вносить її до остаточного тексту законопроекту про старост, а Верховна Рада більшістю "зелених" голосів ухвалює його як закон.

Грубо порушивши водночас принципи законотворчості і вимоги Регламенту ВР (який, нагадаю "зеленим" депутатам, є законом), а також проігнорувавши застереження Головного юридичного управляння ВР, яке у своєму висновку вказало на неприпустимість такого законотворчого підходу з огляду на те, що:

  • внесення до законопроекту про старост зміни до Закону "Про Конституційний Суд України" не відповідає ч. 1 ст. 116 Регламенту Верховної Ради, оскільки 1) такі законодавчі пропозиції не були предметом розгляду законопроекту парламентом у першому читанні і 2) вони не є предметом правового регулювання законопроекту "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку інституту старост", бо не стосуються правової регламентації інституту старост, а тому не повинні вноситися до цього законопроекту;
  • питання щодо організації та діяльності КС, статусу суддів КС, конституційного провадження належать до предмета відання Комітету ВР з питань правової політики, а не Комітету ВР з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування.

Головне юридичне управління ВР зробило категоричний висновок про те, що внесення всупереч визначеній Регламентом ВР процедурі до законопроекту змін, що не відповідають його предмету правового регулювання, свідчить про застосування позарегламентної технології, яка спотворює самостійний предмет регулювання законопроекту та мету його ухвалення, що не відповідає статтям 8 та 19 Конституції України.

Простіше кажучи, парламентські юристи прямим текстом сказали "зеленим" махінаторам, що вони не лише ігнорують Регламент ВР, діють у незаконний спосіб, але водночас ще й порушують Конституцію України!

Головне юридичне управління ВР також зазначило, що проти таких змін щодо вимог до судді КС виступила Венеційська комісія, яка у своєму висновку на законопроект "Про конституційну процедуру" рекомендувала усунути відповідну поправку до ст. 11 Закону про Конституційний суд. Із посиланням на Індикатори визначення невідповідності суддів (кандидатів на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики (затверджені Громадською радою доброчесності 16 грудня 2020 р.).

Було наголошено на тому, що запропоновані проектом зміни до Закону "Про Конституційний Суд України" не враховують критерію політичної нейтральності та є такими, що можуть впливати в майбутньому на незалежність суддів Конституційного суду.

Але Зеленському і його компанії, як відомо, закони і Конституція не писані. У них свої поняття і своя мораль. Це вже давно очевидно. І ця їхня афера не дивує, бо вона далеко не перша і зовсім не остання. Це – їхні методи і стиль. Не має жодного сумніву, що Зеленський підпише цей закон, бо без його благословення цю аферу не провертали б.

Дивує інше: як на такий спосіб "заходження" на посаду судді КС погодилась О. Совгиря, під яку, вочевидь, це все й робиться. Як вона – молода людина зі ступенем доктора юридичних наук з конституційного права – почуватиметься у статусі судді КС? Чи спосіб потрапляння на бажану посаду не має значення – головне результат? За будь-яку ціну і у будь-який спосіб? Схоже, що вона погодилась з уготованою їй роллю "старости" Конституційного суду.

Віталій Журавський

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected].

Джерело: 112.ua

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів