banner banner

Президент України використовує "кремлівський привід", щоб забороняти незгодні ЗМІ

Президент України використовує "кремлівський привід", щоб забороняти незгодні ЗМІ
Офіс президента

Оригінал - на сайті Eurasia Review

Напередодні своєї зустрічі з президентом США Джо Байденом, яка відбулася першого вересня, президент України Володимир Зеленський закрив опозиційне новинне видання Страна.ua і ввів санкції щодо його головного редактора. Це не перший випадок, коли Зеленський розправляється з опозиційними ЗМІ. Раніше цього року Зеленський закрив три українських новинних телеканали - NewsOne, 112 і ZIK, звинувативши їх у поширенні "пропаганди, що фінансується Кремлем". Дії Зеленського, який сам є ветераном мовних ЗМІ [раніше він був актором-коміком], напевно, на перший погляд, можуть здатися багато в чому символічними. Насправді вони є одночасно і провокаційними, і недалекоглядними.

По-перше, слід зазначити, що ці три канали в принципі належать Віктору Медведчуку, другу президента Росії Путіна, якого багато хто вважає неофіційним послом Москви в Україні. Швидше за все, це і було однією з причин рішення Зеленського. Сам Медведчук піддає критиці Зеленського і його адміністрацію, хоча ці засоби масової інформації намагалися не переходити на особистості. Вони робили акцент на трьох основних темах: позначення статусу триваючого конфлікту на сході України як "громадянської війни", підтримка більшістю громадян Криму анексії півострова Росією в 2014 році і рішуча пропаганда відновлення відносин і торгівлі між Україною і Росією. Перші дві з цих тем явно відповідають дійсності, а третя, безумовно, обгрунтована, оскільки в довгостроковій перспективі це взаємовигідно для України і Росії. Можливо, це спонукало одного з ключових союзників Зеленського, спікера Верховної Ради Разумкова, виступити проти дій президента щодо телеканалів. Він заявив, що "санкції проти телевізійних каналів - це погано, незалежно від того, чиї вони".

Це далеко не перший випадок, коли органи влади Західної України (так у тексті, - прим. ред.) силовими методами змушують ЗМІ замовкнути. Наприклад, в 2018 році у Львівській області був прийнятий закон про заборону "публічного використання російської мови... і російськомовного культурного продукту", що поширюється на пісні, фільми, книги і телепрограми. Більш того, львівські законодавці закликали ввести цю заборону по всій країні - ініціатива, яка, на щастя, поки не затверджена.

Можливо, принадно вважати це таким собі відносно нешкідливим стороннім питанням, що не має відношення до кровопролиття, в результаті якого у війні на виснаження противника між заходом і сходом в Україні загинуло 13 тисяч осіб. У війні, яка передбачає і претензії на певний ступінь самовизначення для східних територій. Але це не так. У 1990-ті роки я їздив в іншу країну на посткомуністичному просторі, де між центром і регіоном поступово наростала напруженість. Я маю на увазі гірський район в історичній області Трансільванія на півночі Румунії. Я прекрасно пам'ятаю, які пристрасті кипіли між представниками румунської більшості та угорської меншини через мову - від того, якою мовою писати вуличні вивіски, до того, якою мовою повинні проводитися церковні служби. В Україні російська мова раніше мала статус державної поряд з українською - приблизно 30 відсотків громадян вважають її своєю рідною мовою, і практично всі українці в якійсь мірі володіють російською. Останнім часом у деяких виникає прагнення надати російській мові статус "регіональної", поряд з польською та угорською мовами [напруженість серед угорськомовної меншини також висока].

Все це означає, що Зеленський спокушає долю, взявшись за дуже небезпечну і марну справу, що можна пояснити по-різному. Або він намагається підвищити рейтинги, згідно з якими рівень його підтримки впав в два рази з 73 до 30 відсотків з невеликим. Або він хоче справити враження на Байдена тим, що дратує Москву [якщо це так, то йому навряд чи це вдалося, на загальну думку, Зеленський поїхав з Вашингтона, отримавши від США набагато менше того, на що сподівався]. Зрештою, в широкому сенсі мовна проблема лише підкреслює основну причину українського конфлікту, красномовно описану моїм колегою, членом правління ACURA Миколою Петро (Nikolai Petro): це дуже роз'єднана країна - соціально, культурно, політично. Я чітко пам'ятаю, як під час мого першого приїзду в Україну в 1993 році професор-ветеран Київського університету Могилянської академії сказав: "Слід завжди пам'ятати, що є чотири України - східна, західна, Крим і Київ". Важко стверджувати, що в цьому відношенні щось змінилося.

Девід Спіді

За матеріалами: ІноЗМІ

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected].

Джерело: 112.ua

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів