banner banner

Марина Ставнійчук: Зеленський тиснув на Конституційний суд і не соромиться про це говорити

Марина Ставнійчук: Зеленський тиснув на Конституційний суд і не соромиться про це говорити
112ua.tv

- У "Пульсі" Марина Ставнійчук, член Венеційської комісії 2009-2014 рр.

Якими є перспективи справи Віктора Медведчука?

- Очевидно, що влада, маючи певний вплив на судову владу, зможе забезпечити продовження процесуальних строків у відповідному кримінальному провадженні. Але очевидно й інше: у слідства було достатньо часу для того, щоб здійснити відповідне керівництво в ті строки, які передбачено законом. Ми говоримо про кримінальне провадження, але санкцій, опосередкованих, якщо говорити про закриття ваших телеканалів від початку лютого, вжито. Ті, хто проводить судове слідство, і ті, хто ними керує, як говорять адвокати Віктора Медведчука, не мають належних доказів. Державна зрада – один із найсерйозніших складів кримінальних правопорушень Кримінального кодексу, а замість того, щоб належною процедурою вести слідство, керувати ним, надавати докази до суду, влада пропонує відповідні законопроекти, які пов’язані з внесенням змін до КПК, до Кодексу про адміністративні правопорушення щодо застосування санкцій, з тим, щоб, наприклад, не дозволити судам вживати запобіжних заходів, коли розглядають відповідні судові справи. РНБО каже, що вони не повноважні надавати докази до суду і що докази має СБУ. СБУ каже, що доказів не має, і, таким чином, судові справи затягуються. Ми розуміємо, що рішення РНБО не є рішеннями, якщо немає відповідного указу президента. За процедурою, що давно діє, на ці укази може бути оскарження до суду. Однак для того щоб не дати можливості суду зупинити відповідне рішення РНБО,  пропонують зміни, для того щоб  не дати можливості належного правового механізму для захисту порушених прав тих осіб,  до яких вжито в неконституційний спосіб відповідні санкції.

Новини за темою

-  Екс-генпрокурор Юрій Луценко сказав, що записи плівок було зроблено таємно одним із співробітників СБУ в особистих інтересах. СБУ та ГПУ про них не було відомо. У витязі з рішення Конституційного суду від 20 жовтня 2011 року говориться: "обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних,   одержаних унаслідок оперативно-розшукової  діяльності  уповноваженою  на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку,
встановленого   законом,   а   також … особою,  не уповноваженою на  здійснення
такої діяльності". Не можна цього робити?

- Всі докази, які використовуються стороною, яка представляє державне обвинувачення, мають бути належними. Тобто зібраними і поданими до суду відповідно до порядку і в спосіб,  який передбачено Конституцією і чинним законодавством України. Якщо ці докази зібрано не в установленому порядку, ясна річ, що вони не можуть судом розглядатися як такі, які відповідають і є належними для ухвалення рішення. У неправовій державі, за неправової піарної гри  говорити про те, що має бути дотримано відповідних процесуальних правил, вже просто навіть незручно. Ми, юристи, останнім часом почали соромитися своєї професії, тому що настільки очевидні порушення, які допускають органи правоохоронної системи, і тієї ж антикорупційної структури. Щодо держави загальна статистика говорить про те, що десь понад  80% рішень судів держава не виконує. І це одна із серйозних проблем ефективності судової влади. Очевидно, що аргумент Медведчука може бути переговорним козирем, який ще має відбутися між керівництвом України та РФ, 

- Це називається взяти в заручники.

Десь приблизно так. Але, з погляду реальної політики та майбутніх перемовин, ця позиція української влади є надзвичайно слабкою і просто смішною. Є об’єктивні речі, які повинні бути серйозною підставою для розмови. І торги щодо тих чи інших осіб безпорадно смішні, а з іншого боку - спричинюють певний спротив РФ. Триманню Медведчука вдома було приділено певний  час у інтерв’ю прес-секретаря Пєскова і самого Путіна, але свою думку з цього приводу керівництво РФ уже склало. Це невигідна, наївна переговорна позиція української влади, якщо вони це виставляють як аргумент. З іншого боку - є реальний політичний процес, і якщо в такий спосіб борються з позицією опозиції, у такий спосіб розправляються з опозиційним політиком, то чому ніхто не ставить питання про відповідальність посадової особи, яка незаконно підслуховувала розмови? Хто дасть 100% гарантію того, що ці розмови є правдивими? Це повинні розуміти працівники правоохоронних органів, які здійснюють розшукові та слідчі дії.

- Скільки разів можуть продовжувати запобіжний захід?

- Є граничні строки ведення досудового розслідування. Сьогодні їх розширено достатньо необґрунтовано – до безкінечності. Але, повертаючись до політичної складової справи, ми повертаємося до того, що тиск на суд відбуватиметься. Влада створюватиме певний суспільний тиск. Влада маніпулює суспільними настроями, суспільною позицією, суспільною думкою і формує її під належні собі потреби. Під суд щодо Медведчука приходять так звані активісти, починають тиснути на суд. Ми бачили, що робилося в Одеському апеляційному суді у справі Стерненка. Стерненка випустили, а всі судді, які розглядали справу, подали у відставку. Для мене це серйозний сигнал того, що на них тиснули, і вони, ухваливши рішення, яке від них вимагала влада, заявили про бажання піти у відставку. Але всьому настає кінець часу, коли це можна робити. Фахове середовище, коли говорить про справу Медведчука, хоче зрозумілої, чіткої, правової позиції. Генеральний прокурор, доктор юридичних наук, коли робить якісь заяви, то вони повинні мати не політичний, а виключно юридичний характер. Я вражена останніми інтерв’ю наших різних  очільників. Президент України на всю державу каже: "Я тиснув на Конституційний суд". Це пряма конституційна відповідальність за такі дії, а він не соромиться про це говорити. Це склад  кримінального правопорушення. Данілов каже, що РНБО може застосовувати санкції завжди, коли йдеться про національну безпеку. Почекайте: або є закон про санкції та про РНБО і ви керуєтеся чинним законодавством України, або ви дієте так, як ви говорите, фіксуючи кримінальні правопорушення у своїх недолугих публічних позиціях в інтерв’ю. Настільки люди непрофесійні, нефахові, що мимоволі роздають подібного роду публічні позиції та не соромляться свого незнання законодавства, свого політичного безкультур’я.

- Віктор Медведчук звернувся до ЄСПЛ. Справу може бути розглянуто в пріоритетному порядку? Які можуть бути наслідки для суддів і прокурорів?

- Якщо відповідне рішення буде взято до розгляду в пріоритетному порядку, - а такі прецеденти були щодо Луценка, Тимошенко, - то я очікую на однакове ставлення європейських структур, незалежно від політичних позицій. З погляду юридичної, правової позиції, ситуація приблизно однакова. Тому можна очікувати у швидкому порядку рішення ЄСПЛ. Сьогодні всі європейські структури будуть у відпустці, а кінець серпня – початок вересня це вже активна робота. Думаю, що на початку осені можна очікувати відповідний розгляд звернення. Якщо є рішення ЄСПЛ, то це матиме юридичні наслідки: відсторонення від посад, притягнення до відповідальності тощо. Політичну складову у справі Віктора Медведчука не складно доводити в ЄСПЛ, якщо прослідкувати за декількома інтерв’ю з початку президенства Зеленського. Він спочатку говорив, що він вирок для Порошенка, коли балотувався, а потім мав закиди політичного характеру виключно до однієї особи в опозиційному середовищі – до Віктора Медведчука. Жодних активних дій і реальних процесуальних дій щодо президента Порошенка не здійснено. Думаю, що є певна політична домовленість, в тому числі між діючими керівниками правоохоронних органів, керівництвом держави, з минулим керівництвом держави, про те, що ми на люди будемо вдавати активну діяльність, а фактично жодних засобів не застосовуватимемо. Данілов розказує в інтерв’ю, що Порошенко на відміну від Зеленського зловживав правом РНБО, а насправді жодних юридичних ознак складу відповідних кримінальних правопорушень тоді в діях Порошенка не було. Білий шум у державі пускається.  

- Доля судді Кірєєва якимось чином присутня в суддівському корпусі?

- Я би думала, що так. І мій заклик до всього суддівського корпусу, який розглядає справи, які стосуються застосування санкцій, закриття ваших каналів, щоб вони замислилися над майбутнім. А також і ці працівники правоохоронної системи, які ведуть слідство, керують слідством, повинні усвідомлювати міру своєї відповідальності. Зрештою, коли правова система буде повертатися, можливо, керівники держави на найвищому рівні і повтікають, а люди, які працюють на тому чи іншому робочому місці, будуть за це відповідати. Для суду цирк може пройти один раз. Але коли такі спектаклі будуть показувати ще і ще, то розраховувати на те, що судді мають підставляти свою суддівську кар’єру, авторитет, прикриваючи зад тим, хто не спроможний працювати, – навряд.

- Віктор Медведчук назвав докази обвинувачення політично вмотивованими.

- З 2014 року оця формула: "невстановлені особи в невстановленому місці, в невстановлений час" – це просто неможливо. Людині озвучується  така підозра – це означає, що вона нульова. Це означає, що нічого не озвучується. Коли суддя чує такий текст підозри, то абсолютно очевидно, що суд взагалі не повинен давати можливості представникам державного обвинувачення озвучувати такі речення. Для правоохоронної системи це величезне правове соромище. Я не знаю, як можна оце зачитувати в суді. Коли йдеться про таку якість підготовки документів до судового розгляду стосовно лідерів парламентської опозиції, то що говорити звичайній людині? Як звичайна людина може захистити себе, коли ось так працює, в неправовий спосіб, правоохоронна система? – Ніяк! Не може захистити себе людина, яка не має відповідної підготовки. Раніше, безперечно, були порушення прав і зловживання, але щоб це був такий абсолютно системний характер, який зараз ми спостерігаємо у нашій державі, відсутності взагалі права, такого, зазвичай, не було. Люди вийшли на Революцію гідності, а отримали ситуацію негідності, повної. Люди сьогодні не захищені, що з точки зору їхніх соціально-економічних справ, що з точки зору права на життя, коли людям не надають право на одержання медичної допомоги.

Новини за темою

- Люди думають, що справою Медведчука хочуть відвести увагу від інших проблем у суспільстві, які у нас є. Це і ринок землі, і тарифи, і "епоха бідності" у нас так і не закінчилася.

- Це загальна тенденція, яка супроводжує суспільні настрої вже багато років. Певні надії були на Володимира Зеленського відразу після обрання, але тенденція суспільної недовіри до того, що робить влада, почала формуватися вже за декілька місяців його керівництва державою. Ми сьогодні фіксуємо загальну недовіру до влади як серйозну, сталу негативну тенденцію у суспільстві. Рівень довіри до чинного президента минулого року упав десь на 10-12%. Великі вибірки, 20-тисячні, зараз не робляться: в основному це 2000 – це невеликі соціологічні дослідження. Нам намагаються показати, що за рахунок рішень РНБО, санкційної політики певний зріст рейтингу в Зеленського є, і це відділяє його достатньо серйозно від всіх інших опонентів. Але якщо поговорити зі звичайними людьми, то я не зустрічаю жодної людини, яка би підтримувала і схвалювала дії влади, хоча б у якійсь сфері – абсолютне критичне ставлення. Тобто для Зеленського готують певну теплу ванну, і йому весь час показують, що все гаразд. І за інтерв’ю Мосійчук ми розуміємо, що його оточення своєї мети і цілей досягає. Якщо чинний президент про главу свого офісу в часовому інтерв’ю говорить 10-15 хвилин, це означає, що на вухах сидять добре. Крім того, сьогодні владою подається тільки певний перелік тих кандидатів, які розглядаються як певні опоненти чинному президенту України, в тому числі і ті, яких підтримують олігархи і які підтримують чинного президента. Йому формують конкурентне поле і людям нав’язують, яке йому є дуже комфортне. Підтягують навмисно лідерів попереднього періоду, таких як Гройсман, який, очевидно, є комфортний для деяких олігархів. Це ті тенденції, які за допомогою уявної соціології як стереотипи подаються для самого Зеленського і для українського суспільства, так, щоби звикали. Але вони виключають для себе появу зовсім інших людей. Очевидно, що Віктор Медведчук є в тому ряду, який небажаний для чинного президента, тому до нього вживаються екстраординарні з політичної точки зору, і вже не кажу про правовий підхід, заходи. А підтягують на політичний олімп тих, хто не складає жодної конкуренції для Володимира Зеленського. Тому він і каже у своєму останньому інтерв’ю: "У мене немає конкурентів". Тобто він, як президент країни, навіть не розуміє, що його конкурентом є отой соціально-економічний стан, який є сьогодні в державі, зубожіння українського народу і неспроможність людей задовільнити елементарні потреби.

- У серпні люди задеруть голови, побачать прапори за сотні мільйонів гривень та й пробачать все: "Ми здобули".

- Коли я аналізувала постанову уряду щодо відзначення 30-ї річниці Незалежності України, то першим пунктом було "Встановлення найбільшого прапора України". А найбільший відносно якого розміру? Це що взагалі за рівень підготовки документів? Ми бачимо, що під святкування річниці Незалежності виділяються реально мільярди, а депутати "Європейської солідарності" опікуються розміром підборів військовослужбовців, забувши, що вони в 2017 році самі затвердили цей стандарт.

- Дякуємо вам, пані Марино.

Джерело: 112.ua

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів