banner banner

Власника сторінки у Facebook можуть покарати за неприйнятні коментарі третіх осіб: Це як взагалі?

В ЄСПЛ стався судовий прецедент, наслідки якого можуть бути масштабними і різко змінити "правила гри" під час спілкування в соцмережах. Розповідаємо, про що йдеться

Фото з відкритих джерел

Європейський суд із прав людини вперше визнав, що власник аккаунта в соціальній мережі Facebook має обов'язки контролю, тобто якщо вирішує зробити свою сторінку публічною, дає можливість коментувати всім і публікує контент, потенційно здатний спровокувати мову ненависті. 

Як пише у себе на Facebook суддя ЄСПЛ від України Ганна Юдковська, справа має назву Sanchez v. France і порушує нове питання - про межі відповідальності акаунтів у соціальних мережах через неприйнятні коментарі третіх осіб під постами.

У чому суть справи? 

За словами Юдковської, заявником став французький депутат місцевого рівня і кандидат на вибори до парламенту. Його було засуджено за розпалювання ворожнечі через те, що негайно не видалив коментарі третіх осіб під своїм постом у Facebook.

Ці коментарі містили мову ненависті щодо мусульманської громади: коментатори асоціювали її зі злочинністю в місті й прирівнювали до групи "наркоторговців і повій". 

Чому французького депутата було засуджено? 

Тому що, на думку суду, свідомо зробивши свій аккаунт у Facebook загальнодоступним і дозволивши таким чином своїм друзям (1829 осіб) розміщувати там коментарі, заявник був зобов'язаний стежити за змістом опублікованих коментарів.

Крім того, в суді вважають, що він не міг не знати, що його пост, скоріш за все, приверне коментарі політичного характеру, які він повинен відстежувати ще ретельніше.

"Суд не побачив порушення Конвенції в засудженні заявника, який не видаляв відповідні коментарі протягом 6 тижнів", - зазначила Юдковська. 

З цим висновком не погодилася лише одна суддя, вважаючи застосування "похідної" відповідальності власника аккаунта у Facebook загрозою для свободи слова. Насамперед у випадку публічних осіб із дуже великою кількістю друзів.

Тобто

"Висновок про відсутність порушення статті 10 Конвенції покладає на власника аккаунта важкий обов'язок контролю і здатний перетворити його на цензора слів, написаних на його стіні", - резюмувала суддя Юдковська. 

Джерело: 112.ua

відео по темі



Новини за темою

Віджет партнерів